Esto sí es Ciencia Ficción

Últimamente ciertas sagas de moda me han hecho plantearme la absurda necesidad que tiene la gente de leer libros de moda, como quien va al cine a ver la última superproducción de Hollywood.
En el caso de una película, la única forma de verla en pantalla grande y con toda la pompa del cine es verla en su momento antes de que la retiren; pero en el caso de un libro, teniendo en cuenta la enorme producción literaria de la humanidad, ¿de verdad vale la pena guiarse por la moda de lo que acaba de salir o que va a ser adaptado al cine, sin plantearse su calidad, sí las sensaciones al leerlo van a ser las mismas que las de uno escrito hace 20 años?
Yo, sinceramente, creo que no.

Con el reclamo de ser novelas de géneros como la ciencia ficción, la fantasía o el terror, que en nuestros círculos frikis siempre gustan, se cuelan obras de dudosa calidad y que seguramente no superen la prueba del tiempo...
Pero aquí estamos nosotros, leyendo Crepusuclo o Los Juegos del Hambre, porque millones de moscas no pueden estar confundidas sobre el sabor de la mierda...

Así que, tras estas conclusiones, se me ocurrió que ciertas novelas y sagas de novelas que, o bien no tienen el apoyo editorial o cinematográfico de estas otras, o bien son de hace tiempo y no están en boca de todos, merecen que les demos una oportunidad, al menos para quitarnos el sabor a literatura romántica camuflada de Distopía...

Como recomendación y como auto-memorando (solo he leído 4 de las siguientes) comparto aquí una lista de obras de ciencia ficción y fantasía que tienen algo en común: haber ganado el mismo año el premio Hugo y el Nébula, dos de los más grandes galardones que se le puede otorgar a una publicación de estos géneros.
Por desgracia, son premios anglosajones, y solo se dan a novelas en inglés; no obstante para los interesados, la mayoría tiene ediciones en español.

Aquí va la lista:
1966/1965 - Dune - Frank Herbert
1970/1969 - La mano izquierda de la oscuridad (The Left Hand of Darkness) - Ursula K. Le Guin
1971/1970 - Mundoanillo (Ringworld) - Larry Niven
1973/1972 - Los propios dioses (The Gods Themselves) - Isaac Asimov
1974/1973 - Cita con Rama (Rendezvous with Rama) - Arthur C. Clarke
1975/1974 - Los desposeidos (The Dispossessed) - Ursula K. Le Guin
1976/1975 - La guerra interminable (The Forever War) - Joe Haldeman
1978/1977 - Pórtico (Gateway) - Frederik Pohl
1979/1978 - Dreamsnake (no públicado en castellano hasta donde se) - Vonda McIntyre
1980/1979 - Las fuentes del paraíso (The Fountains of Paradise) - Arthur C. Clarke
1984/1983 - Marea Estelar (Startide Rising) - David Brin
1985/1984 - Nueromante (Neuromancer) - William Gibson
1986/1985 - El juego de Ender (Ender's Game) - Orson Scott Card
1987/1986 - La voz de los muertos (Speaker for the Dead) - Orson Scott Card
1993/1992 - El libro del día del juicio final (Doomsday Book) - Connie Willis
1998 - Paz interminable (Forever Peace) - Joe Haldeman
2002 - American Gods (publicada en España con el título original) - Neil Gaiman
2004 - Paladín de almas (Paladin of Souls) - Lois McMaster Bujold
2008/2007 - El sindicato de policía yiddish (The Yiddish Policemen's Union) - Michael Chabon
2010/2009 - La chica mecánica (The Windup Girl) - Paolo Bacigalupi
2011/2010 - Apagón (Blackout/All Clear) - Connie Willis

Y la fuente, como no, Wikipedia:
List of joint winners of the Hugo and Nebula awards

En el articulo en cuestión se incluyen también novelas cortas y relatos, algunos de gente tan conocida y adorada por estos lares, como el señor George R.R. Martin

Que las disfrutéis.

Pues sí, esto es ciencia ficción. Aunque me veo en la obligación de decir que un premio no tiene porqué medir la calidad literaria o no de una obra. Lo cierto es que entre esas obras citadas hay grandes libros, muchos que demostrado a través de la crítica, el paso del tiempo y la propia literatura ser, incluso, obras maestras.
Pero lo que a mí me mosquea, Sr. Hamal, no es tanto que la gente lea esto y no lo otro, no, lo que a mí me mosquea es que a la gente le den lo mismo tronchos que berzas y no distingan libros, por género y ... cómo decirlo: eso que en Japón es género, es decir "qué tipo de destinatario ideal tenía el autor en mente cuando escribió el libro". Después años de debates literarios uno ya se cansa de que le pongan al lado Harry Potter y los Episodios Nacionales del señor Benito Pérez Galdós, que a fulano le dé igual una traducción de chinchinabo de una obra que en original está en Chino mandarín que una novela escrita en castellano, que a mengano le dé igual una obra poética de juventud, que una barroquísma novela río de vejez...
Viviremos más felices si aceptamos que se vive según las modas y a veces apetece leer mierda. Todo lo demás es hacer recomendaciones de libros, yo no voy a dejar de hacerlo, sé que tú tampoco. Alguno nos hará caso y ... bendita sea. El hígado, es mejor dejarlo para el gobierno.

Lanxys escribió:Pues sí, esto es ciencia ficción. Aunque me veo en la obligación de decir que un premio no tiene porqué medir la calidad literaria o no de una obra. Lo cierto es que entre esas obras citadas hay grandes libros, muchos que demostrado a través de la crítica, el paso del tiempo y la propia literatura ser, incluso, obras maestras.
Pero lo que a mí me mosquea, Sr. Hamal, no es tanto que la gente lea esto y no lo otro, no, lo que a mí me mosquea es que a la gente le den lo mismo tronchos que berzas y no distingan libros, por género y ... cómo decirlo: eso que en Japón es género, es decir "qué tipo de destinatario ideal tenía el autor en mente cuando escribió el libro". Después años de debates literarios uno ya se cansa de que le pongan al lado Harry Potter y los Episodios Nacionales del señor Benito Pérez Galdós, que a fulano le dé igual una traducción de chinchinabo de una obra que en original está en Chino mandarín que una novela escrita en castellano, que a mengano le dé igual una obra poética de juventud, que una barroquísma novela río de vejez...
Viviremos más felices si aceptamos que se vive según las modas y a veces apetece leer mierda. Todo lo demás es hacer recomendaciones de libros, yo no voy a dejar de hacerlo, sé que tú tampoco. Alguno nos hará caso y ... bendita sea. El hígado, es mejor dejarlo para el gobierno.

Sí, totalmente de acuerdo con lo de los géneros y el "target comercial". Y bien que apetezca comer mierda, pero coño, que al menos sea porque apetece y no porque pienses que vas a leer "la gran cosa", habiendo tantas "grandes cosas" por ahí escritas (como mis recomendaciones de esta lista )

Um difiero. Antes de soltaros la perorata que se formaba en mi cabeza a medida que leía esto os diré dos cosas:
1)No me gusta nada los libros típicos creados para adolescentes como Crepúsculo.
2) Algunos libros más jóvenes como Maldita Adolescente que si van dedicados a un público juvenil aportan valores y la historia no es nada mala.

Sé qué nunca llueve a gusto de todos, pero no se debe descalificar o dar menos "dignidad" por así decirlo a algunas novelas.
Estoy de acuerdo contigo, de que no se deben colocar en el mismo lugar. Ese tipo de obras debería tener otra categoría.

Pero lo que no se puede es despotricar contra este género (ni ningún otro), ya sé que no tiene la misma elaboración o recursos, sin embargo el género en sí está dedicado a otros aspectos.

Y no echo la bronca a nadie, sólo dejo constancia de mi opinión. Odio que determinados humanos se pongan a protestar o a descalificar a estas novelas (Si no te gusta, no lo leas, pero tolera a quien lo lea como también a la obra).

No son mejores que la poesía del siglo XIX, pero tampoco son peores. Cualquier tipo de escrito aporta algo al mundo.

CeRubén escribió:Um difiero. Antes de soltaros la perorata que se formaba en mi cabeza a medida que leía esto os diré dos cosas:
1)No me gusta nada los libros típicos creados para adolescentes como Crepúsculo.

Estupendo, eso denota buen gusto.

Ojo, yo no estoy criticando la literatura juvenil. Estoy criticando las modas literarias. Coincide que ahora mismo es moda la literatura juvenil-romantica.

Ahora bien, por contra de lo que tu dices, sí hay valores objetivos para medir el arte. Aunque la mayoría de baremos sean subjetivos, hay algunos que son comunes a una obra dentro de cada categoría artística. Pretender que no se puede descalificar una obra con argumentos es pretender que "todo vale", y que todo es arte.

Un artista muy conocido (quizás te suene, se llamaba Pablo Picasso) dijo una vez lo siguiente:

Un pintor es un hombre que pinta lo que vende. Un artista, en cambio, es un hombre que vende lo que pinta.

No quiero decir que alguien que hace una obra comercial no pueda hacerlo bien, y puede crear obras maestras, pero cuando tu única motivación para escribir es forrarte y vender caros los derechos de tu libro a Hollywood, todo vale para publicar. Y ahí están Crepúsculo, Los juegos del Hambre, R y Julie...

Para mi, una obra demostrará lo que vale cuando sobreviva al paso del tiempo. ¿De verdad crees que dentro de 20 años se reeditará Crepusculo y la gente lo comprará ávidamente como ahora? ¿O que hablarán de el en los libros de literatura? ¿Quien se acuerda de las Spice Girls?

Por lo visto tenemos puntos de vista muy diferentes wiiiii, encontré a mi némesis!

Respeto tu opinión. Para ti no todo es arte, aunque para mí si lo es. No es que valga todo, nada vale, sino que todo aporta algo.

Todavía tengo esperanzas en que a los productores de las obras les mueva otras motivaciones que el afán por acumular y enriquecerse. Claro que hay obras maestras que son puramente comerciales y se han convertido en grandes monolitos que durarán "eternamente" y aunque en principio no se hicieron para transmitir una emoción como las novelas góticas (por ejemplo), han conseguido conmover con su historia.

En cuanto a lo último, no sé responderte, es difícil predecir el tiempo. Y probablemente al igual que otras muchas obras se pierdan. Pero sí sé decirte algo: Yo me acuerdo de las Spice Girls, (de hecho tengo una camiseta de la deportista) al igual que de Bowie, Abba, Queen, programas como Mucha Marcha otros muchos grupos, novelas, estilos, etc. En realidad nunca mueren: siempre hay algunos jóvenes que se han dejado seducir por los 70´ u 80´ así como otras muchas épocas y transmitirán dichos valores a otros; pues ese es el sentido del arte para ellos.

De hecho hay mucha gente que ha encontrado una nueva afición en el merchandising de años pasados y presentes, el cual antes no era más que un símbolo del consumismo; sin embargo ahora se le han logrado dar otras acepciones y valores.

CeRubén escribió:Respeto tu opinión. Para ti no todo es arte, aunque para mí si lo es.

Sin acritud, pero a mi eso no me parece un punto de vista: me parece falta de criterio.

CeRubén escribió:En cuanto a lo último, no sé responderte, es difícil predecir el tiempo. Y probablemente al igual que otras muchas obras se pierdan. Pero sí sé decirte algo: Yo me acuerdo de las Spice Girls, (de hecho tengo una camiseta de la deportista) al igual que de Bowie, Abba, Queen, programas como Mucha Marcha otros muchos grupos, novelas, estilos, etc. En realidad nunca mueren: siempre hay algunos jóvenes que se han dejado seducir por los 70´ u 80´ así como otras muchas épocas y transmitirán dichos valores a otros; pues ese es el sentido del arte para ellos.

Obviamente yo tambien recuerdo a las Spice Girls, porque vivi en esa época. Pero tambien conozco a los Beatles, y no los vivi. Los niños que nacen ahora no van a conocer a las Spice Girls. Es un hecho.

Por otra parte, voy ha hacer como que no he leído esa comparación Queen/Spice Girls xDDDD

Mira, lo que quiero decir, resumiendo, es que:
a) Lo comercial no tiene por que ser malo, pero en los casos de los que hablaba al principio, lo es (montones de obras juveniles bien escritas pasan desapercibidas para el público mientras que Crepusculo lo peta siendo una obra, a nivel literario, ínfima).

b) Una obra juvenil no puede ser juzgada más laxamente que una obra "adulta" solo por serlo. No confundamos público objetivo con calidad. Narnia o El Hobbit son clásicos inmortales. Eragon es... bueno, se vende muy bien.
No se si me entiendes, o me quieres entender

Bueno al fin tuve tiempo de leer el post.

No quiero reavivar la polémica pero, para mí, la cuestión no es si es arte o no, o si son buenos o no (oye, sobre gustos...).
Para mí la clave está en incluirlos en el mismo cajón de sastre que se está convirtiendo el género fantástico o de ciencia ficción.
Los géneros tienen unas características concretas y, si un libro no las tiene, no debería ser incluido en ese género sólo porque se considere que al hacerlo venderá más, ya que está de moda.
Si yo tuviera que dar mi opinión diría que muchas de estas novelas o colecciones deberían incluirse en el subgénero de literatura juvenil, más que fantástica; aunque no estaría en contra de añadirle este último adjetivo, pero señalando sus características principales, osea: novela juvenil (fantástica).

Que luego cada uno considere que es mejor o peor, arte o bazofia, carta o menú del día; pero cada cosa en su sitio.

Totalmente de acuerdo con respecto a los géneros, pero matizando, e insisto, en que aunque el arte sea en gran medida subjetivo, sí hay parámetros objetivos que no depende de los gustos de cada uno, y son parámetros que se llevan estudiando de forma académica más de 2000 años.